“奥派”死了？过气的先知还是被低估的信条

近期，上海三联书店引进出版了史蒂文·霍维茨（StevenHorwitz）撰写的《奥地利学派经济学导论》，为中文读者理解和把握该学派的基本理论提供了重要参考。

霍维茨认为，奥地利学派所强调的自由市场政策和自由意志主义在最近几十年中得到了广泛的传播，在“公众面前的存在感日益增强”，标志着奥地利学派的一次复兴。奥地利学派可以直接追溯到19世纪70年代的经济思想革命。这场革命直接创造了现代经济学方法，其代表人物之一就是奥地利学派的开山鼻祖门格尔，甚至在20世纪初的几十年，“奥地利学派是经济学的主导学派之一。”

然而，伴随着大萧条出现的宏观经济学的凯恩斯主义革命和微观经济学的数理化，奥地利学派的影响力逐渐被削弱，“直到20世纪70年代初，奥地利学派几乎消失了。”（《奥地利学派经济学导论》第4页，下同）在20世纪70年代，哈耶克获得诺贝尔经济学奖、哈佛大学哲学家罗伯特·诺齐克出版了受到奥地利学派思想影响的《无政府、国家和乌托邦》一书为自由意志主义辩护，以及1973年伊斯雷尔·科兹纳出版的《竞争与企业家精神》不仅标志着奥地利学派的复兴，还得到不同领域学者的重视，并且影响着公共的辩论。

《奥地利学派经济学导论》

译者:风灵

版本：上海三联书店

2024年9月

奥地利学派的复兴

卡尔·门格尔（CarlMenger,1840—1921），现代经济学的奠基人，奥地利学派的开创者。门格尔与英国的杰文斯、法国的瓦尔拉斯同时成为边际效用论的真正倡导者和奠基者。著有《国民经济学原理》《经济学方法论探究》等。

奥地利学派与凯恩斯之争

霍维茨在第七章将目光聚焦在了哈耶克-凯恩斯辩论所涉及的经济周期理论上。他将奥地利学派的商业周期理论等同于米塞斯-哈耶克商业周期理论，认为是米塞斯综合了英国货币理论传统以及维塞尔的利率理论所提出的观点。米塞斯在《货币与信用理论》（1912）指出，当货币供给量超过了当前价格水平下的货币需求时，就产生通货膨胀，从而导致商业周期。在一个良好的银行体系下，市场利率能够准确地反映人们的时间偏好，因此生产者在生产过程中所支付的贷款利率和消费者牺牲当前消费进行储蓄而获得未来消费的意愿，两者能够相互协调。此时，一旦中央银行因为种种原因扩大了货币供给时，这些货币通过银行，因为人为的较低利率而出借给借款人之后，随着这些借款人花费掉这些货币，就会导致信贷扩张的后果进一步就会推动整个经济体的物价。

米塞斯主张因为生产者和消费者、借款人和贷款人之间的时间偏好需要通过时间机制来传递，却因为政府和银行的人为干预，推动了经济体中的价格，这种“繁荣”最终导致两种结果：“要么通胀停止，导致商业周期的泡沫破裂，转为萧条；要么通胀继续攀升……货币体系因过度通胀而完全崩溃。”（第71页）

路德维希·冯·米塞斯（LudwigvonMises，1881—1973），著名经济学家，诺贝尔经济学奖得主哈耶克的导师，奥地利经济学派第三代掌门人，曾任维也纳大学经济学教授、维也纳商业委员会首席经济学家。

在米塞斯看来，萧条是这种虚假“繁荣”的纠正机制，经济衰退是为过去制造出“繁荣”的不当投资而买单，就好比宿醉第二天的不适，这种情况反而是为了身体正在排毒的合理表现。因此，对于奥地利学派而言，“在衰退期间正确的政策是让经济自愈，政府最不该做的事情是试图制造新的通胀来解决衰退。这种‘解决’只会让最初的问题再度出现。（第71页）”

哈耶克的知识论和方法论

在第八章中，霍维茨就指出“米塞斯和哈耶克都认为，任何正确的经济学方法都必须从行为人的感知和观点开始，这意味着经济学不能在所创设的模型中对行为人知道些什么做出太武断的假定。”为此，他专门花费篇幅讨论了哈耶克著名文章《知识在社会中的运用》。在上文讨论商业周期的部分中已经暗示着价格体系传递给个人各种信息，价格实际上就反映了某种知识，并且塑造了人进一步的行动。进一步就形成了奥地利学派的主张，“通过市场的价格和盈亏信号，使得他人能够获得我们（通常是私有）的知识，价格由此引导各个经济主体的行为。”在奥地利学派看来，计划经济之所以行不通，不仅在于政府无法掌握如此庞大的数据和信息，也不能够如同市场那样“利用渗透在经济决策之中的分散的、与环境相关的、默会的知识的能力。（第89页）”

这种主观知识论也造成了奥地利学派和其他经济学派如芝加哥学派理解经济学本质产生了极大的分歧。例如，芝加哥学派的弗里德曼就主张，优秀的台球手虽然不如物理学家那样能够推倒出球的轨迹，说明这些精细的运动轨迹，却并不妨碍他们能够如同知道复杂模型一般击打出最好的台球轨迹。同样，经济学家的模型未必描述了人们的心理过程或真实思考路径。但只要这些模型能成功预测人们的行为，那么就可以认为模型是有用的，无需过分纠结假设是否现实。

《哈耶克论哈耶克》

编者：（美）斯蒂芬·克雷斯吉、（美）莱夫·魏纳

译者：党成孝

版本：译林出版社

2024年3月

显然，哈耶克不会同意这样的观点，相反，他认为“人类行为的科学不能像自然科学理解物理世界的物体那样理解人类，因为人类是基于对现实的感知而进行有目的的行动，如果只是记录人的物理运动轨迹，那么就无法真正理解人类的行为。人们必须理解事物对人的意义，才能理解他们的选择，这就要求任何社会科学都应以行为人的感知为基础。（89-90页）”因此，奥地利学派普遍认为，现代经济学的错误就是将自然科学的方法应用于社会科学，相反，经济学需要展示秩序是如何在正确的规则和制度下自发产生的原因。

奥地利学派：

不是另一种乌托邦

相比于目前社交媒体所流行的奥地利学派的各种说法，《奥地利学派经济学导论》给想要理解奥地利学派的认真初学者提供了一个有帮助的指南，也浅显易懂地解释了奥地利学派的一些主要观点、方法和立场，但就我而言，此书也存在一些不足。

首先，霍维茨在使用和介绍奥地利学派的方法论和知识论上缺乏严格的哲学术语的区分，结果就不免让读者费解。上文论述奥地利学派方法时，霍维茨近乎将米塞斯的方法论主张等同于“先验的、不可检验的，不可能脱离这种先验的理论来研究历史，历史不能告诉我们确定的规律”，又说“它只是某些类型的思维结构的一部分，其中包括我们在地球上进化而来的人类思维结构。”

弗里德里希·哈耶克。

实际上，这种对社会福利的争论远不是奥地利学派在“社会主义计算性”的大辩论那么抽象，即便哈耶克自己面对真实的市场竞争中失业者时，也不得不承认市场之外需要有一定的社会保障。近来最大的一个反讽之一，很多奥地利学派的拥趸将阿根廷的总统米莱视为奥地利学派思想的体现时，米莱却都是依靠政府强权去推动一些并不被大多数人所接受的改革。这实际上也反映出一个有趣的思想史现象，许多学派（如奥地利学派、芝加哥学派）尽管强调市场、自发秩序、限制政府权力，然而却在现实中对进入政府、影响政府公权力（无论是对华盛顿还是拉美如智利、如今的阿根廷）又抱有不亚于凯恩斯主义者的对政府权力强烈的渴望。这也提醒我们需要重新审视知识和权力的关系。

米塞斯-哈耶克的同代人奥地利作家茨威格在《昨日的世界》中曾回忆一战战败后奥地利人民的生活，国家飞速地印制货币，各个城市、小镇、村庄也都开始印制自己的“应急货币”（似乎让人想到哈耶克的货币非国家化的主张），最终，当人们认识到私自印刷的货币根本不值钱之后，也只能弃用，茨威格说“如果哪位国民经济学家能够先把奥地利，之后把整个德国的通货膨胀各个阶段清楚完整地描述，其惊险程度必超过任何一部长篇小说，因为混乱局面越来越离奇。”在茨威格的笔下，那时的奥地利“道德已不再存在，唯有一条准则：投机取巧、随机应变、无所顾忌。在这个混乱的时代，只有跳上那匹飞驰的快马才不会被它踩在蹄下。”

电影《布达佩斯大饭店》剧照。

如同所有其他的理论一样，奥地利学派有不少可取之处，也有需要改进的地方。如今鲜有职业的经济学家会言必称亚当·斯密、门格尔（这种现象当然也有其商榷之处），而是根据文献的积累和对话来进行学科的推动和改进；换句话说，一篇有价值的研究文章，不是反复地重复前人的观点，而是必须有自身独特的贡献才能够被同行所认可，值得花时间去阅读和审稿。正如奥地利学派的学者彼得·勃特克（）所意识到的那样“作为科学研究者，我们应该欢迎严厉的批评，因为如果我们的立场存在缺陷，我们就能通过纠正错误来学习并成为更优秀的科学家；奥地利经济学不需要热情的啦啦队，而是需要好奇、富有创造力并且善于批判的学者，他们愿意让自己的论点和证据随着研究的发展和发现的推进，走向任何可能的方向。在这个过程中，他们应当展现出清晰的思考能力、表达能力和写作能力，以深入探讨经济理论的基础问题，并解决应用经济学和政治经济学中的紧迫问题。”（："WhatisStillWrongwiththeAustrianSchoolofEconomics?"）

也许有朝一日，当奥地利学派不再是以一种意识形态的身份特征传播于社交媒体，而是用其思考的魅力浸没在社会科学的思考中，无需言必称主义，如古老的智慧之言所云“一粒麦子不落在地里死了，仍旧是一粒；若是死了，就结出许多子粒来”。

校对/王心