“早就该炸掉”？被西安人民痛恨的三门峡大坝，是壮举还是教训？

古谚云“圣人出，黄河清”，可华夏魏巍青史数千年，黄河什么时候清过？

素来以“善淤、善决、善徙”著称的黄河，在孕育华夏文明的同时，也给中国人民带来水患灾难。

因此，治理黄河一直是历代国人的梦想与追求。

但当1954年中央正式批准治理黄河第一步的三峡门水利工程时，我国著名水利工程学家黄万里却站出来坚决反对。

黄万里为何会反对三峡门水利工程？三峡门大坝到底是治河壮举，还是一场深刻的教训？

黄河自古便是中华民族的母亲河，其滔滔江水灌溉了两岸数省之田地，成就了我们这个伟大文明。

但这位母亲的“脾气”却不太好，历史上黄河决口、改道时有发生，每次都给沿岸人民带来了深重的水患灾难，所谓“三年两决口，百年一改道”，皆是生民的累累血泪。

因此，治理黄河自古以来就成了历代国人的梦想与追求。到了近代之时，生产力的发展和科技水平的进步，更是让中国人治河的热情达到空前的高度。

早在1935年，当时的水利专家李仪祉就向民国政府提出，在黄河中游的潼关至孟津一段，修建水利工程以拦沙蓄水，解决黄河中下游的水患灾难。

同年，民国政府也派出考察团队亲赴陕西、河南，考察了包括小浪底（孟津）、三门峡（陕州）和八里胡同（新安）在内的多处潜在坝址。

但民国时期的构想，终因中国当时羸弱的国力的频繁地战乱，而最终未能落地。

等到新中国成立后，素来重视农民问题、将农桑水利视为立国根本的毛主席，再度表达了对治理黄河的高度重视。

从1949年开始，中央就派出相关专家团队，在苏联顾问的协助下，对坝址、设计方案等问题展开论证，最终在1954年选定了三门峡作为这“黄河第一坝”。

所谓三门峡，相传是古代大禹治水之时，为了使黄河顺利通过，在此处的高山处劈开了“人门、鬼门和神门”三道峡谷，三门峡也由此得名。

之所以选中三门峡，主要是基于两点理由：

其一，是三门峡地带的岩石结构是最坚固的黄岗岩质地，是最为适合修建大坝之所，再加上当时采用的是依靠自身重力来抵御水流泥沙冲击与侵蚀的重力坝，使得三门峡大坝在安全性上极具保障；

其二，三门峡位于陕、晋。豫三省交界地，其附近黄河支流甚多，在此处修建大坝，可以最大限度控制水位、调节汛期。

其三，则是三门峡优越的自然条件，使其一旦建成便可成为集防洪、灌溉、发电和航运等多功能于一体的综合性水电工程，对当时百废待兴的新中国有着重要价值。

最终，三门峡大坝于1957年动工，1960年基本完成，1973年发电机组投产发电，成为了我国治理黄河的第一个重要水利工程。

三门峡大坝在建成后，也的确取得了预期中的许多效果，给沿岸人民带来了巨大的益处，其主要有以下几点：

其一，是最为重要的防洪功能，这也是三门峡大坝修建的最主要目的。

历史上，黄河经常因为洪量与汛期叠加而导致水位暴涨，最终造成中下游泄洪压力过大而造成溃堤的惨剧，给中下游的沿岸百姓带来深重灾难。

但在三峡门大坝建成后，水利部门利用其拦沙蓄水的功能，调节其洪量与汛期错开，从而始终保持其合理水位，极大减缓了黄河中下游的防洪压力。

其二，是三门峡大坝显著的防凌功能。

我国华北地区由于其气候原因，在春季的开河期和冬季的封河期，都极易产生因冰凌阻塞河道，对水流产生阻力，而引起江河水位明显上涨的“凌汛”现象。

凌汛时常导致造成我国华北地区堤坝坍塌、洪水泛滥，尤其是在黄河沿岸最为严重。

但在三门峡大坝修建后，通过在中下游凌汛期关闸蓄水，使其能够平稳解冻开河，有效解决了黄河中下游的凌汛之患。

其三，是三门峡大坝的发电功能。

自三门峡发电机组1973年投产开始，截止1990年年底便累计发电150亿千瓦时，为当时尚且贫弱的中国带来了巨大的经济效益。

其四，是三门峡大坝巨大的引水灌溉作用。

我国华为地区，自古就经常由于相对干燥的天气而导致农田缺水，最终造成大旱饥荒，历史上“关中大旱，人饥相食”的惨剧写满了史书。

但三门峡大坝建成后，利用其优越的地理条件和地处三省交汇之处的地利，为附近70余个市、县平均每年引水超过100亿立方米，灌溉了100多万亩的农田，为华北的农业发展作出了杰出贡献。

其五，则是大坝显著俄拦沙冲沙功能。

黄河发迹于黄土高原，历来存在严重的泥沙淤积问题，这使得黄河在很长时间里都成为了“地上悬河”，轻则决口，重则改道，每次泛滥都成了沿岸居民的梦魇。

但三门峡大坝修建后，泥沙开始在上游被阻断，仅在1960年-1970年的十年间，就累计拦截了超过57亿吨泥沙，使得黄河中下游决口改道之事再无发生。

毫不夸张地说，三门峡大坝的修建，解决了许多困扰华夏千年的水患难题，带来了不可估量的效益，但为什么水利专家黄万里当初仍然坚决上书反对这一项目呢？

这是因为，三门峡水利工程同样存在诸多问题。

黄万里之所以反对在三门峡修建大坝，其理由主要有如下几点：

其一，修建三门峡大坝将淹没大片区域，使得数十万老百姓被迫迁徙，离开世代生活的故土。

在1956年苏联列宁格勒水电设计分院提交的方案中，三门峡大坝360米的蓄水高度，将淹没超过330万亩农田，迁徙至少87万沿岸居民。

如此大规模迁徙，不仅可能在精神上给数十万居民带来伤害，让他们饱受迁徙之苦，相应的新建聚居区的各种事项调度、经费开支都是一个大问题，稍有不慎就可能酿成恶性群体事件，不利于国家稳定。

其二，是三门峡远超预计的泥沙淤积问题。

在最初的构想中，通过大力建设三门峡一带的绿化工程，都够有效提升流域内的水土保持问题，从而实现淤积泥沙的自然消耗，让其控制在一个合理范围内。

但现实却与之相反，仅在三门峡建成后的一年半时间里，其淤积的泥沙就达到了远超预计的15.3亿吨，使得潼关高程陡然抬高了4.4米，并在陕西渭河河口附近形成了拦门沙。

极大危害了当地的地质，使得当地被淹没或浸没过的农田出现严重的土地盐碱化。

地质的损失，无疑给当地仰赖农业种植的老百姓，遭受了严重损伤。

其三，三门峡大坝有利于黄河中下游，却苦了上游的陕西人民。

由于上游严重的泥沙淤积，陕西的水患灾难明显增多，黄河倒灌的威胁也如鲠在喉，1973年，因泥沙淤积而成为“地上悬河”的渭水发生倒灌，其洪流一路抵达离西安不足14公里处。

在这样的水患威胁之下，西安民众一直对三门峡工程深恶痛绝，甚至发出过“早就该炸掉它”的极端言论。

为了消除三门峡给上游带来的威胁，中央先后两次下令对其进行改建，并通过新建小浪底水电站来分担其部分功能，这才让三门峡大坝的危害得到控制。

三门峡大坝到底是利民工程还是深刻的教训，很难评说，凡事皆有利弊，世上不存在十全十美的东西。

但实践证明，在兴建大型水电站这样事关千万人疾苦的大事上，我们必须慎之又慎，这是我们党立党立国的根本原则。