早就该炸掉？让西安居民怨声载道的三门峡大坝，是壮举还是败笔

本文陈述内容皆有可靠信源，已赘述该篇文章结尾

编辑|文史充电站

三门峡大坝坐落于黄河上游，堪称我国水电站的元老。[浮云]

曾经为河南、山东地区解决水灾问题，为关中地区提供大量电力供应，是水利工程的巅峰之作。

但是这座巨大的水坝引起了西安居民的不满，甚至有人提出要炸毁它的极端言论。

这到底是怎么一回事？为何三门峡大坝的争议会如此之大？

水患问题严重急需解决

黄河是我们的母亲河，已经滋养了中华民族千百年。

但是这条河流也带给我们许多苦难，尤其是频繁的改道和水患问题。

历史上黄河改道次数多达26次，每次改道都给沿岸居民带来伤害。

北宋时期，黄河水患曾多次淹没都城，让人形成了"三年两决口，百年一改道"的印象。

据记载自有史以来，黄河决堤达近1600次之多。

河水携带泥沙运往海中，而泥沙逐渐在河床堆积，使得河道不断升高。

当河床与两岸平齐时，黄河就可能改道决堤。

随着文明发展，沿岸土地的大规模开发导致水土流失，加剧了黄河改道的频率。

受到古代大禹治水的启示，古人主要采用"排"的方式，通过开沟掘渠将洪水疏导流入大海。

但是近代却出现了从"排"到"堵"的转变。

在1935年，水利专家李仪祉提出在黄河中下游修建水库拦截沙土，但由于战乱原因未能实施。

建国初期新中国面临百废待兴的时刻，中央领导人看到黄河流域百姓年年受洪灾折磨，急切希望解决水患问题。

于是在1954年2月，水利部成员们在北京召开了一次会议，讨论如何治理百年水患难题。

会议上来自苏联的顾问伯克夫和中国水利工程师们一起研究了先前关于黄河各潜在坝址的考察报告。

伯克夫提议在陕西潼关附近修建大坝，但未被采纳。

与此同时，水利专家刘光斗提出在三门峡修建大坝的方案，理由充分：三门峡地理位置优越，地质结构坚固，有助于拦蓄黄河洪水。

尽管刘光斗的提案得到了大多数人的支持，但水利专家黄万里提出了一项重要反对意见。

他认为在大坝修建方案中缺少解决泄沙问题的设施，这是不可忽视的。

可是鉴于当时我国泥沙学科水平有限，且解决黄河水患的紧迫性，最终在1954年，批准了刘光斗的方案，正式开始了三门峡水利工程的建设。

火急火燎的建造赶工

1957年，三门峡大坝项目如火如荼地展开，人们挥舞着铁锹、拖着车，紧锣密鼓地将这座大坝催促着拔地而起。

但是治理黄河的伟大工程也并非一帆风顺。

在建设过程中，设计方案存在漏洞与泥沙淤积问题，尤其是在对黄河地势和泥沙状况的研究不足的情况下。

主持设计工作的苏联专家伯克夫提交的设计方案中甚至没有考虑到建设排沙洞等泄沙功能设施。

当时清华大学教授黄万里，对这一设计存在强烈质疑，认为不设置泄沙设施可能会导致严重后果。

可是在当时的环境下，异议者屈指可数，三门峡大坝还是按照原定方案建设完成。

1961年这座耗资约40亿元人民币的三门峡大坝正式竣工，实现了拦河蓄水，并开始向下游进行泄洪供水。

三门峡大坝带来的益处

三门峡大坝的修建在完成后，带来了诸多显著的益处，为黄河中下游地区的居民带来了巨大的改善。

它最重要的是防洪功能，在历史上黄河常因洪水而引发灾难，特别是在洪量与汛期叠加的情况下，水位暴涨导致中下游区域的溃堤。

修建三门峡大坝后，其拦沙蓄水的功能使水利部门能够调节洪量，避免中下游的防洪压力过大，减缓了洪灾的发生。

通过在凌汛期关闸蓄水，三门峡大坝使冰凌能够平稳解冻开河，有效减轻了凌汛对周边地区的影响。

大坝的发电功能为当时的中国带来了巨大的经济效益。

发电机组投产后，截至1990年年底，已经累计发电150亿千瓦时，为中国的电力供应做出了重要贡献。

通过引水超过100亿立方米，灌溉了100多万亩农田，三门峡大坝为当地农业的发展作出了杰出的贡献。

大坝的修建成功拦截了数十亿吨泥沙，有效避免了河道决口改道的问题，为水患难题带来了解决方案。

可是正如水利专家黄万里当初反对项目所指出的问题，三门峡水利工程同样存在着一些问题。

三门峡大坝的弊端

早在1955年，为了方便修建三门峡大坝，陕西启动了一场规模庞大的移民工程，将近三十万人迁徙至他处。

这一举措引起了山西居民的不满，尽管上游水土治理计划被提上议程，但对于大坝的建设，陕西群众仍然存在异议。

即便一年后开工，陕西居民仍然表示可以协助治理上游水土问题，但大坝的修建并未停下。

事实上苏联专家虽在建设河道方面有丰富经验，但由于缺乏对黄河附近河道的了解，他们忽略了一些重要问题。

黄河的高含沙量是他们忽视的一个因素，当黄河流经大坝时，大量泥沙淤积导致排水堵塞等一系列问题。

我国专家提出了解决方案，但可惜的是，苏联专家在建成三门峡大坝后仍未建造能够排沙的排泄口。

几年后河道出现大量黄沙，形势迫使不得不进行治理，否则三门峡大坝将面临毁灭的危险。

到了1964年，黄河泥沙已经到了无法忽视的地步，如果不加处理，大坝可能被摧毁，附近城市也会被淹没。

陕西代表提议停用三门峡大坝的原因，主要在于大坝的建设带来了一系列上游问题。

随着大坝的蓄水，黄河水流速度减缓，导致泥沙淤积，河道抬高河床。

这对黄河潼关段和渭河的水流下泻产生负面影响。

泥沙的过度淤积，不仅威胁了上游地区的基础设施、农田和房屋，还对陕西省会西安市的安全构成威胁。

有年份黄河水流大时，甚至引发黄河水倒灌渭河，影响两岸几个县的居民生活。

水利部门的数据显示，渭河流域的洪涝灾害在三峡大坝建成的期间增加了50%，在1965年到2008年的期间，渭河流域发生了137次洪涝灾害。

特别是在2003年，暴雨导致的洪水灾害让陕西省受灾面积广泛，农作物受损严重，经济损失达到82.9亿元。

一些陕西居民在三门峡大坝建设初期就反对这一项目，认为它会毁掉家园，迫使他们适应新的生活环境。

陕西民众对三门峡大坝的弊端深感不满，纷纷表示“不如炸了三峡大坝！”强烈表达对库区和渭河流域利益的牺牲不满。

解决措施

在解决陕西洪涝问题的历程中，1966年和1968年，相关部门通过在三门峡大坝上新增两洞四管的方式，成功排泄淤积的泥沙，通过多次整改逐渐解决了黄河下游水患问题。

三门峡大坝自建成以来为何一直未被拆除，却饱受争议，答案可以用“利大于弊”四个字概括。

为什么三门峡大坝仍然面临如此众多的问题呢？

大坝建成后，虽然解决了下游的水患问题，但由于泥沙淤积，导致上游洪水无法顺畅排泄，河道高程抬升，河水倒灌，给上游带来了新的水患问题。

这种问题的根本原因在于当时的设计者只考虑了单一的目标，未能全面考虑整个黄河流域的复杂情况。

大坝建设是在当时条件下最佳且最迅速的解决方案，但问题的产生在于对上游地区特有的水土状况和泥沙流动规律的不充分了解。

但是三门峡大坝所带来的好处也是显而易见的。

河南和山东强烈反对拆除大坝，因为三门峡水库在工业用水和农田灌溉方面发挥着重要作用，同时也成为当地的旅游名片，也为山东避免了灵讯绝口的风险。

在这一争议中，你更支持哪一方的观点呢？

其实我国在这些年里建造了很多的大坝，除了像三门峡大坝这样有争议性的，还有完全备受好评的大坝。

三峡大坝的建设

在三峡大坝修建之前，长江下游年年深受洪涝灾害之苦，尤其是1998年的特大洪水，导致2.3亿人受灾，直接经济损失高达1600多亿，间接损失更是达到了7000多亿元！

这样频繁的洪水给人们的生活和财产带来了沉重的打击。

但是自从修建了三峡大坝后，长江下游再也没有经历过如此巨大的洪水。

每年雨季来临时，三峡大坝都会及时释放水库中的水，以迎接夏季的洪峰。

大坝不再优先考虑发电效益，因为与洪水造成的损失相比，发电的收益已经显得微不足道。

水利部门的专家估计，三峡大坝每年为中国减少了大约1.5万亿的损失。

在三峡大坝修建之时，全球刚刚走出石油危机，碳中和的概念还未普及。

三峡大坝已成为我国减排的标志性工程，其20年的发电量为中国节省了6亿吨标准煤，减排了19亿吨的二氧化碳，对于我们实现碳中和目标具有重大意义。

类似三峡大坝这样有价值的水利工程在中国还有很多，虽然规模不如三峡大坝那么大，但它们的作用同样重要，都是为了防洪和发电。

有了这些工程，我国才能够实现年年风调雨顺，农民才能够稳定收成。